十年后银行可能取消利息吗？邮储银行都不靠谱了吗？

不太可能

“不太可能,如果银行存款没有利息,那么大量资金都会去买收益更高一些的银行理财产品,或者投资其他领域,届时会造成大量存款的流失,到时候银行要获取低成本的存款就难了,要知道银行存款是银行获取成本最低的途径,如果银行向同业拆借市场借钱的话,付出的成本将更加高昂。”

事情不复杂，无非是公职人员作假，把储户的钱卷跑了，后来人是被抓了，只判了2年多，钱是当然没有的。

问题是怎么处理。

李先生把邮储银行告上法庭，要求银行赔付全额243万以及利息。

一审判决说，对，银行该赔，没商量。

银行上诉，给了两个牛逼到起飞的理由：

一，储户长期不查询账户，没做到审慎义务，不合常理;

二，储户李先生和银行行长是通过中间人介绍认识的，所以中间人应当承担主要责任。

但凡智商超过20的生物，都要被银行的逻辑瞬间击穿。

脸都不要了，跟个无赖有啥区别?

但这并不是最刺激的，最刺激的是，二审居然把一审打回去了，说发回重审?!

言外之意是，中院是认可银行给的两个理由，所以让一审法院重新审判。

更荒唐事情还在后面。

南京中院退回以后，这个案子已经经过两次庭前会议，两次调解，两次合议庭，你猜结果是啥?

是邮储银行只肯赔120万。

哇塞，老夫真的是开眼界了。

银行愿意赔意味着它承认自己错了，赔120万意味着它只承认自己错了一半。

其实这个案子还是很有意思的，从不同的角度得出的结论是矛盾的。

行长犯了挪用资金罪，意味着这243万是银行的钱，所以是银行内部犯罪，和储户没有半毛钱关系，那么银行就必须把钱还给储户。

如果行长拿了钱没存，这又是诈骗罪，但是243万的诈骗，量刑上起码10年起步。